上文中《关于〈老子〉成书年代之一种考察》，成于1923年夏。

又，为解说人之为恶而有气禀之说，於是个人之性有受气质影响的部分，遂分为天地之性与气质之性，此是就人之现象事实说，若就人之终极理想说，则就是天地之性全幅呈现的圣人之境而已。解决斯惑，唯由持敬，不容间断。

董子阳儒阴杂，乃阴阳家之流，非儒家正宗。………抑有进者，余更发现：大乘佛学与明道之新儒学，在形上学方面，二者密契相通，其争辩处，多在社会及伦理方面。可以说程颢预设其他所有儒学系统共同的价值原理，自己主要谈的就是圣人境界的体贴与展现，故理、性、命三事一时并了，这就是主体圣境的展现。方先生引出朱熹一些无极概念的使用，因而有太极之上仍有一实体的用语口气，此事，确实是朱熹言词溢出的证据。[12] 方先生意思是说，周濂溪欲贯通《中庸》、《易传》之学，前者属《尚书》永恒哲学系统，後者为《周易》变异哲学，对此，笔者已有言之，认为方先生自己在这件事情上也是述说不清楚，却批评周濂溪於两者的联系上说明不足，关键即在由无极开始，又入於主静，这是有道家色彩的，因为方先生自认为永恒哲学之传承是道家老子的传承，这就与儒家变异健动精神不符，参见其言： 然据《尚书》所传洪荒时代本体论言，则宇宙乃是一大所与整体，可视为一大神奇杰作成就，而现现成成，呈既济状态者，在理论上，横空拓展，规模涵天地自然之全量，无所不赅，然并无初始之创造力，亦无中问之创造化育历程。

其言： 余於前文，开宗明义，点出明道曾深沐道家及大乘佛学之影响。朱熹复释阴阳为三义：（甲）阴、阳者，气也，二气交感，是生形器界变化流行，无间容息。然亦不能必谓《老子》书中刍狗一语，定晚出于《天运》之此章。

）春秋时贤论政，固颇有知以民事为重者。荀子以墨宋兼称，盖宋牼亦墨学晚起一大师，在晚周思想界如荀卿之徒，犹知之也。然就墨子时政治实况大体言之，固亦仍是贵族血统世袭之旧局面，未能骤臻理想尚贤之境。盖既谓道生天地万物，而道则无可指，故道即是无。

若《老子》著书早在前，则何其后起诸家之拙，而文运之久滞而不进乎？ 今读《老子》书，开首即曰：道可道，非常道，名可名，非常名，此决非子曰学而时习之，以及孟子见梁惠王之例，可相比拟。乃曰从无之有，数尽于斯，过此以往，非道之流。

即宋儒自苏辙以下解《老子》，亦无弗用庄书刍狗义。下至《庄子》，号为荒唐矣，然其书寓言十九，虽固妙论迭出，而若仍困于往昔记言记事之陈格，文体因循，犹未全变。下逮《孟子》七篇，议论纵横，其文体若已远异于《论语》。如称白，白又是一名，亦即又是一实。

圣人无常心，以百姓心为心。（经上）彼不可两，不可也。强梁者不得其死，吾将以为教父。今试问道生万物，何以于中间定要横梗此生一生二生三三节。

谓除去对于此迁化之大体之种种名相分别以外别无物，则殊不可。而公孙龙之于惠施，则又变本而加厉。

贾疏：按周礼，三百六十官之下，皆有府史胥徒，不待君命，主人自辟除，去赋役，补置之，是也。则庄生所谓道恶乎往而不存者复非矣。

依常识言，马为实有，白则虚名，故白马亦是马。无听之以心，而听之以气。心使气见《庄子•人间世》，曰：一若心，无听之以耳，而听之以心。又曰： 少则得，多则惑。然智愚与贵贱有别，智者不必居上位，若曰内圣外王此等语，则必至战国中晚以后乃有之。盖《老子》书作者，本自以名数的万物一体论，与气化的万物一体论相混，故遂以一为道，又谓乃物之最先发源。

故《齐物论》有云：道乌乎往而不存，言恶乎存而不可。然韵文例先散文，以言诗歌之先官史，则洵然尔。

至于孔门儒家，始播王官六艺为家学。故《老子》书中言道，其含义与庄周不得不违异。

考主者，在春秋时，乃卿大夫之称。又曰： 我好静而民自正（定）。

自其同者视之，万物皆一也。《汉书•艺文志•小说家》，宋子十八篇，班固云：孙卿道宋子，其言黄老意。而孟庄著书，则又为《论语》之解放。而《老子》书乃屡言之。

……是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。及于春秋之末，游士渐兴，吴有伍胥，越有种蠡，皆以羁旅建功业，而不获善其终。

《老子》书屡言王侯侯王，此亦非春秋时人语也。即如幽厉之谥，在西周人观念中，此项意见，岂不已甚显著。

此所谓托天下寄天下者，实即让贤禅位之意。继此以往，墨说义大变。

）盖庄子曰因是，因是者，当境如如而皆是。既曰礼不下庶人，则礼乐征伐之对象，亦决非小民庶人可知。可知著书者偶下一语，而其当身之时代背景，历史意象，即显露无可掩，诚所谓昭然若揭。故曰：民之轻死，以其求生之厚，是以轻死。

又春秋邓析为竹刑，郑驷歂用之而杀邓析。老子曰：道生一，一生二，二生三，三生万物。

此皆主道先于万物之说也。庄周号为能传老子之学，而今内篇七篇，论人生涉世之道，又并不类老子，则何也？夫求学术思想之系统，而论其流变，此事本难明定确指。

故若抹去孟庄书而专治老子，则终将无说以通。至《老子》书，洁净精微，语经凝练。